JPGames Forum

ich hoffe auch das es paar mehr werden. ich will mal wieder so nen aktiven thread wie damals den star ocean till the end of time thread. im uncharted 2 thread is ja leider net soviel los wie ich gehofft hatte ^^. aber bei nem rollenspiel sind die chancen bei den ganzen rollenspiel begeisterten hier denk ich grösser .

ich hab jetzt gelesen, die origin stories sollen echt so ausführlich sein das es sich lohnt jede zu spilen....na da hab ich ja was vor ^^. und die ganzen skillbäume die ich ausprobiern will...oh weh . aber das gibt viel gesprächsstoff.

schurken sind bei mir meistens auch so....ich spiel sie selbst net gern...aber es is praktisch einen in der gruppe zu haben ^^. aber da es gleich 2 schurkenhafte npcs mit unterschiedlicher ausrichtung ( der eine kampfbetonter, der andere trickreicher) gibt, wird das wohl kein problem. mich zieht es auch mehr zu kriegern und magiern. in den fantastischen alten baldurs's gate 1+2 war ich immer ein edler paladin...das war super .

Ich bin ein großer Fan von Baldur's Gate. Ob ich Dragon Age kaufen werde, weiß ich aber trotzdem noch nicht. Was ich toll finde ist, ist die offensichtlich optionenreiche Charaktererschaffung und der Kampf im BG Stil, bei dem man die ganze Party steuert und in der Pause befehlen kann. Auch starke Dialoge und gute Sprecher tragen viel zu einem Rollenspiel bei.
Was nicht so mein Fall ist, ist die atmosphärische Ausrichtung des Spiels... diese pseudo-Realitätsnähe und rettet-die-Welt Szenarien kombinieren sich nicht so gut, finde ich. Weiß aber letztlich noch zu wenig, um den Punkt wirklich zu beurteilen. Anklänge hatte BG da ja auch, aber da hat der Charme und das gelegentliche ironische Augenzwinkern des Spiels für mich die Welt zusammengehalten.
Nachdem ich von den grafischen Problemen gelesen habe, habe ich mir mal ein Video (das Rattenvideo, das Tydus gepostet hat) angesehen und ich muss sagen, mir gefällt das auch nicht so recht. Ich bin alles andere als anspruchsvoll bei der Grafik, aber der Unterschied zwischen Charakter und Hintergrund ist frappierend. Die Tür und Wand hinter ihm sieht aus wie eine Pappkulisse! Ironischerweise wäre mir das wahrscheinlich nicht aufgefallen, wenn die Charaktere nicht so detailliert wären.
Und ich hoffe, man muss nicht so einen dämlichen Hund mitnehmen, der ist ja grässlich. Ich kämpfe schon nicht gerne gegen solche Biester, aber mit ihnen? Neee
Viel vom spielerischen sieht aber dafür sehr gut aus, die Interaktionsmöglichkeiten mit den Gruppenmitgliedern, das Kampfsystem (Ich hoffe, es gibt genau so viele Möglichkeiten wie im D&D Rahmen) und Nebenquests etc.
Wirklich entscheiden könnte ich wohl nur, wenn ich es mal anspiele, dann würde ich sehen, ob die Atmosphäre für mich funktioniert.
Mal sehen, vielleicht lasse ich mich ja auch von einer Review begeistern.
mfg, Deep Thought

*Edit* Wie viele Gruppenmitglieder kann man denn haben? Klang in der Preview nach sechs, obwohl ich es nicht explizit erwähnt gefunden habe. Zweistein spricht von vier plus *schauder* Kampfhund.

Ah gut, kein Hund für mich
Da verzichte ich lieber auf den Vorteil.
Und was die Gruppenmitglieder betrifft: Ich habe auch nichts definitives gelesen (habe sowieso nur flüchtig drübergeschaut) aber an einer Stelle war von 6 Hintergrundgeschichten die Rede, die verflochten werden müssen werden, bevor das Spiel richtig los gehen kann. Daraus habe ich auf sechs Mitglieder rückgeschlossen.
Wenn der Kampf hier mit den Klassen ähnlich funktioniert wie in den D&D basierten Spielen wäre ich auch echt froh über die größere Party: 1 Kleriker ist eigentlich gesetzt, weil man sonst ununterbrochen rasten muss und er neben den so wichtigen Heilzaubern auch noch eine Menge Flexibilität mitbringt und wenigstens einen soliden Nahkämpfer braucht man auch noch. Auch ein Schurke ist eigenlich Pflicht, weil es sonst so ein Aufwand ist an Türen und Fallen vorbeizukommen - da konnte man höchstens noch eine Klassenkombi mit Magier anstreben (wovon ich auch gerne einen oder zwei dabei habe). Bei vier Gruppenmitgliedern wäre mir (immer unter der Voraussetzung einer Ähnlichkeit zu D&D) zu wenig Spielraum. Gerade die abgefahreneren Klassen bin ich eher gewillt auszuprobieren, wenn der Rest meiner Party solide ist und macht was ich will.
In BG2 habe ich auch sehr gerne mit zwei Magiern gespielt, weil die später im Spiel mit das Nützlichste sind, was man haben kann, finde ich. Und der rote Magier mit dem französischen Akzent war sowieso der coolste Charakter^^
Ahh, Erinnerungen.
mfg, Deep Thought

Zitat von »Deep Thought«

was die Gruppenmitglieder betrifft: Ich habe auch nichts definitives gelesen (habe sowieso nur flüchtig drübergeschaut) aber an einer Stelle war von 6 Hintergrundgeschichten die Rede, die verflochten werden müssen werden, bevor das Spiel richtig los gehen kann. Daraus habe ich auf sechs Mitglieder rückgeschlossen.
mfg, Deep Thought

Hing das nicht damit zusammen je nach dem was für einen Hauptcharakter man gewählt hatte das dieser je nach Rasse eine andere Hintergrundgeschichte hatte? Ansonsten 4 wären etwas wenig da wären mir dann 6 schon lieber. Allein schon wenn wie in den alten BG Teilen jeder sein eigenes Inventar wieder hat. ^^

Zitat

In BG2 habe ich auch sehr gerne mit zwei Magiern gespielt, weil die später im Spiel mit das Nützlichste sind, was man haben kann, finde ich. Und der rote Magier mit dem französischen Akzent war sowieso der coolste Charakter^^
Ahh, Erinnerungen

Ja ja der gute Edwin.

Stimmt, ich habe es falsch verstanden. Ich habe noch einmal nachgelesen: Ich dachte zuerst die sechs Hintergrundgeschichten müssten verschieden sein von denen, aus denen man zu Beginn wählen muss, denn warum sollten letztere zusammengeführt werden müssen? Aber beim genauen Lesen habe ich in der Tat festgestellt, dass das "Zusammenlaufen" so gemeint ist, dass das Spiel zu Beginn sechs mal unterschiedlich ist und dann für alle gleich weiterläuft. Schade, ein Spiel in dem man sich Zeit für die Hintergrundgeschichten aller Charaktere nimmt, wäre auch nicht schlecht.
Von den Screenshots sieht es auch nach vier Mitgliedern aus, das wird dann schon stimmen. Vielleicht sind die Klassen in Dragon Age ja auch so flexibel angelegt, dass man mit einem Mitglied sinnvoll mehrere Jobs abdecken kann.
mfg, Deep Thought

P.S. Edwin rulez! (Den Namen hatte ich irgendwie verlegt)

werden ja doch immer mehr hier ^^. und ja die gruppe besteht wie in neverwinter nights 2 aus 4 mitgliedern und nein 4 sind net zu wenig ^^. 4 macht es spannender zu wählen, wen man mitnimmt. in bg 1+2 hatte man dadurch das man 6 dabei hatte, eh die möglichkeit alles mitzunehmen, was tauglich war. finde da blieb net wirklich entscheidungsgewalt, man hat einfach alles mitgenommen ^^. und das spiel läuft nicht zu 100% gleich weiter. je nachdem welche "origin" man gewählt hat wird die welt ständig anders auf einen reagieren.

Ich denke, dass es eigentlich eher andersrum ist: Bei sechs Mitgliedern ist es spannend zu wählen. Bei vieren versorge ich die Grundbedürfnisse der Gruppe im Kampf und kann dann höchstens Kleinigkeiten ändern. Auf einen soliden Nahkämpfer, einen Heiler und einen (min Teil-)Dieb will ich eigentlich nie verzichten. (Jedenfalls war das bisher immer so)
In BG habe ich dann experimentiert, welche Optionen mir die restlichen drei Gruppenmitglieder so geben, und da war die Vielfalt der Möglichkeiten doch sehr reizvoll. (Obwohl ich ehrlich gesagt die Charaktere in meiner Party hauptsächlich nach Sympathie ausgewählt habe. Es gibt so viele tolle Typen in BG)
Vielleicht sehe ich es auch zu eng und man kann freier zusammenstellen (sei es wegen flexibler Klassen oder weil ich zu unfähig bin das zu bemerken) aber bis ich davon überzeugt werde, bevorzuge ich die sechs-Mann Party.
mfg, Deep Thought

man muss allerdings auchmal in betracht ziehen, das das d&d universium schon über 20 jahre alt ist und entsprechend unzähligeeeeeeeeeeeeeeeeee klassen hat. baldurs gate 2 hatte ja alleine...uhm wenn man die unterklassen mit einrechnet um die 40 klassen zum experiementieren? nur weil dragon age von bioware ist, das mans net mit dem alt eingesessenen d&d vergleichen. es ist ein völlig frisch ausgedachtes universium das bei weitem noch nicht diese klassenvielfalt zum experiementieren bietet. während man also bg2 noch unterstellen kann, es brauchte 6 gruppenmitglieder um diese ganze klassenvielfalt unterzubringen, muss man bei dragon age sagen, da reichen vorerst 4. hochgerechnet ist das dann völlig ok und etwa gleichwertig. BG2 6 gruppenmitglieder auf ca 40 klassen, dragonage 4 auf ka 10-12 klassen. ich denke bei 6 gruppenmitgliedern wäre das experiementieren auch einfach zu schnell ausgelutscht dann. bei 4 gruppenmitgliedern lohnt sich dann auchnoch ein zweites oder drittes durchspielen.

Das ist ein fairer Einwand - ich hatte ja auch ausdrücklich unter der Voraussetzung argumentiert, dass sich die ganze Klassenauswahl D&D-ähnlich verhält und den Eindruck hatte ich nach 4 Seiten Preview schon. Natürlich war das immer noch eine ziemliche Spekulation meinerseits, ich hab ja eigentlich keine Ahnung von dem Spiel.
Ich könnte mir durchaus auch ein System vorstellen, für das eine 4-Mann Party besser ist als eine größere und wenn man tatsächlich aus den 10-12 Klassen in Dragon Age seine Party frei zusammenstellen kann (und nicht eingeengt ist) finde ich es von dem Aspekt auch völlig ausreichend.
mfg, Deep Thought