JPGames Forum

Zitat

Da wir ja einen Testlauf machen, fände ich es für diesen einen Fall okay, wenn Fayt und Zack das übernehmen. Ich hoffe, dass das für Team Tantalus nicht unfair wirkt...

Ich kann natürlich nicht für das ganze Team sprechen, aber von mir aus geht das schon in Ordnung (glaube auch nicht, dass die anderen jetzt Rabatz schlagen), nur für die Zukunft allgemein fände ich ein zu beliebig Regelung an dieser Stelle problematisch. Wenn einer ein Team alleine spielen könnte, würde das einfach den Gedanken eines "Mannschaftsspiels" untergraben.

Zitat

Zur Zeitfrage: bei einer Runde von 0Uhr - 0Uhr ist es okay, wenn man mal einen Zug +-5Minuten danach einsetzt, aber auch nicht mehr als diese, würde ich sagen. Zumindest für den Probelauf. Die Priorität liegt eben darin, ein Battle durchzuspielen.

Finde ich ok, und unsere Situation wäre auch geklärt.
@Fayt: Scheint so, als wäre alles geklärt. Der Zug bleibt bestehen, und die "Zweistein-Vertretung" geht (zumindest für dieses Spiel) ebenfalls in Ordnung.
mfg, Deep Thought

wow...
Super Idee Phö!

Ich will auch

*Regeln nochmal durchles*

Es gibt einen Extra-Anmeldethread für das Spiel, allerdings ist gerade eine Runde vollgeworden. Da ich allerdings schon in Runde 1 beteiligt bin, wäre ich grundsätzlich bereit, meinen Platz an dich abzutreten. (Zack wahrscheinlich auch, für ihn gilt das Gleiche)
Allerdings haben wir die Teams extra ausgelost, und wenn dann hinterher ein Wechsel stattfindet, ist das natürlich irgendwie dem Gedanken dahinter entgegengesetzt. Aber wenn sonst keiner ein Problem damit hat, würde ich dir meinen Platz auch überlassen. (Ich will ja mehr Begeisterte rekrutieren^^)0
Aber es müsste zügig geklärt werden, denn die Runde geht bald los und die Teams müssen ja wissen, was Sache ist.
mfg, Deep Thought

Nein nein das passt schon DT
Ich hab mich jetzt erst durch den gesamten Thread gelesen und will mich nicht gleich reindrängen

Ich habe allerdings noch meinen Senf hinzuzufügen.

1. Zeit:
Nulltoleranz hört sich vielicht blöd an, doch das ist immerhin besser als schwammige +-5min.
Es wird immer knapp sein! Wenn es 5 min toleranz gibt, bin ich mit 6 nach ja immernoch nah dran.

2. Spielmodi:

Wie DT finde ich das die Spielweise klar definiert werden muss.
Dieses Spiel lässt viel Platz zum tüfteln und es wäre schade solch potenzial nicht zu nutzen.
Daher würde ich mehrere Modi vorschlagen, die der Thread eröffner angibt.
Vorschlag: RPG-Battle, HARDCORE-Battle, Spaß-Battle.

3. Würde ich vorschlagen ein wenig werbung für das Spiel zu machen

5 Minuten Toleranz sind in sofern sinnvoll, als sie die Fälle abdecken, bei denen jemand kurz vor Mitternacht postet, aber der Post nicht mehr rechtzeitig ankommt. Da genau das schon zweimal passiert ist, finde ich die Regelung gut, solange wir nicht den "Hardcore-Battle" machen... da wäre für mich der Zeitpunkt gekommen, an dem ich jeden Spielraum innerhalb der Regeln ausreize und das führt dann zu Missbrauch solcher lockerer Regelungen. Aber so, wie wir im Moment spielen finde ich das gut.

Zitat

3. Würde ich vorschlagen ein wenig werbung für das Spiel zu machen

Wer ist hier der Medienmogul?
Aber eigentlich hat die Idee ja großen Zulauf gefunden, nur scheinen die anfänglichen Probleme und deren Folgen einigen Teilnehmern den Spaß verdorben zu haben, was ich sehr schade finde.
mfg, Deep Thought

falls nötig, könnte man die Extended Signature als werbemittel verwenden...

Die CN braucht ja die 3. Zeile der Extendet nicht mehr.
Und CN-Redakteure haben meistens Extended

Habe ich irgendetwas nicht mitbekommen oder weswegen steht hinter Reks in Klammern (sagt Fayt).

Wegen den HP... Ich hatte ja nach der letzten Runde gesagt, Zweitstein hätte nur noch 6 HP und du hast widersprochen.
mfg, Deep Thought

Damit ist also der erste Testkampf beendet, ich muss sagen es hat richtig Spaß gemacht allerdings lasse ich erstmal ein bis 2 Wochen Zeit vergehen bis zur nächsten Runde. Allerdings will ich eine Revanche haben.

Es wird mir ein Vergnügen sein, einem so wacker kämpfenden Gegner Revanche zu gewähren... *Verbeugung* (und meinen Mitstreitern bestimmt auch

Im 2. Testkampf gibt es offensichtlich ein Problem bzw. ein Missverständnis bezüglich der Regeln. Meine Sicht der Dinge ist, dass immer noch die Regeln gelten, die im Anfangspost dieses Threads stehen. Team 'Magus Trio' spielt aber nach Regeln, die erst Vorschläge sind, um das Spiel zu verbessern. Meiner Ansicht nach sind diese aber noch nicht offiziell, aber sie werden es sehr wahrscheinlich, sobald die Beta-Phase abgeschlossen ist. Somit wäre auch die Wirkung des Zustands 'Schweigen' ohne Zeitbeschränkung.

Desweiteren eine Bemerkung zur Stellvertretung, wenn ein Mitstreiter nicht posten kann/will: Das kann, so wie ich das verstehen würde, gegen Ende der Runde geschehen, aber nicht bereits in der ersten Stunde. Sonst kann jeweils immer derjenige die ganze Runde seines Teams ausführen, der zuerst on ist. Da wir uns noch in der Beta-Phase befinden, sehe ich das nicht so eng, es geht mir eher darum, dass das in Zukunft hieb- und stichfest geregelt wird. Für nichts anderes ist die Beta-Phase ja da, dass man sich klar wird, wo Probleme bei der Interpretation der Regeln liegen oder auch, wie man die Klassen gut ausbalancieren kann.

Ich möchte ganz klar machen, dass es mir nicht darum geht, einen offensichtlichen Vorteil für mein Team zu schützen. Wäre die Situation andersrum, würde ich genau gleich reagieren. So wie ich das sehe, hat der Kampf begonnen, als die Teams ausgelost wurden. In diesem Moment existierte ein Regelwerk, das für alle zugänglich und transparent war. Natürlich hatte dieses Regelwerk noch seine Fehler und Tücken, aber es war für alle gleich. Mein Team 'Prima Vista' hat dabei sorgfältig abgewogen, wie wir uns aufstellen wollen, um möglichst gut dazustehen, bezug nehmend auf die aktuellen Regeln. Ich empfinde es daher nur als logisch, dass diese Regeln, mit all ihren Problemen, dennoch Gültigkeit haben, bis der Kampf zu Ende ist.

Ich möchte niemandem etwas vorwerfen oder vor den Kopf stossen, das war einfach meine Sicht der Dinge. Dieses Missverständnis sollten wir aber so schnell wie möglich klären. Wie sehen das die anderen? Ich hoffe, wir können das ruhig und sachlich ausdiskutieren, ohne dass es zu Frust oder gar bösem Blut kommt. Grundsätzlich wäre ich auch kompromissbereit, was die sofortige Einführung der modifizierten Regeln angeht, aber ich und mein Team sind bisher vom Gegenteil ausgegangen, was sich auch in unserer Taktik niedergeschlagen hat. Ich hoffe, dass wir schon bald wieder "Rechtssicherheit" haben.

Okay, es war natürlich ein ziemlich gewagter Schritt von uns einfach mal 2 unsichere Regeln zu "aktivieren".
Zal hat ja das Handtuch geworfen, soweit ich das richtig verfolgt habe. Die Übernahme tut mir Leid, aber bevor wir jetzt langsam dahinsiechen, denke ich war/ist das schlauer.
Zum Thema Schweigen, wir sind eigentlich relativ aufgeschmissen ohne unsere Stimmen daher würde ich es sehr begrüssen, wenn wir das jetzt ebenfalls gelten lassen können..
Ein Kompromiss wäre z.B. dass die nächste Runde aussetzen, so habt ihr 2 Aktionen extra und wir haben noch eine Chance, so einverstanden?

Ich sehe das weitgehend so wie Ak und ich hoffe, man nimmt mir auch ab, dass ich hier nicht aus Eigeninteresse spreche.
Mit dieser Prämisse:
1. Eine Regel sollte ausschließlich und allein dann als solche angenommen werden, wenn sie von Phoe autorisiert ist. Es ist sein Spiel, und er bestimmt die Regeln. Natürlich beteiligen wir uns alle an dem Diskussionsprozess, aber erst wenn Phoe es in das Regelwerk aufnimmt, gilt es auch. Das ist schlicht deswegen notwendig, weil es ein Fiasko gibt, wenn zwei Teams nach unterschiedlichen Regeln spielen.
Und offen gesagt finde ich es etwas dreist, einfach die Änderung der Regel auszugehen obwohl Phoe sich nicht geäußert hat und ich explizit gesagt habe, dass ich eine Regeländerung nur dann annehmen werde, wenn sie von ihm kommt - worauf du, Zack, nie geantwortet hast.

2. Ich finde es problematisch, Regeln während einer Runde zu ändern. Das Spiel hat eine ausgesprochene strategische Dimension, die davon lebt, dass die Spieler vorausplanen können. Ich hätte viel mehr Verständnis dafür, dass jemand nachdem die Regeln geändert werden, während er mitspielt aussteigt als dafür, wenn er abhaut weil die eigene Gruppe suboptimal zusammengestellt ist.
Da wir uns im Moment in der Betaphase befinden und wir eventuell mehr und bessere Informationen mit den neuen Regeln erhalten würden, wäre ich in dem Fall mit einer Änderung einverstanden, wenn Phoe sie für richtig hält - aber dann muss es für alle klar ersichtlich sein, notfalls muss man halt mal einen Tag Pause machen um die Änderung fair zu gestalten.

3. Die Stellvertretung ist eine noch nicht fest geregelte Notlösung dafür, wenn ein Gruppenmitglied vorzeitig aussteigt oder nicht kann. Ihr großes Problem ist das Missbrauchspotential, das sich heute wohl recht deutlich gezeigt hat.
Timing und schnelles Posten ist Teil des Spielprinzips, aber beliebig Gruppenmitglieder zu vertreten, um einen taktischen Vorteil zu erlangen widerspricht meiner Meinung nach nicht nur diesem Prinzip sondern auch dem Teamplay-Aspekt des Spiels.
Ich erhebe hier keinen Vorwurf, weil es keinen Regelverstoß gibt, aber wir müssen die Stellvertretung dringend verbindlich regeln, denke ich.

4. Zu unserer Situation: Wir brauchen Phoe als Schiedsrichter. Da er selbst mitspielt, ist das eine blöde Situation für ihn, aber ich fürchte es ist die einzige Lösung.
Mein Vorschlag wäre der, die jetzige Runde komplett zurückzudrehen und das Spiel solange auszusetzen, bis allen klar ist, wer jetzt stumm ist und auf welche Weise vertreten werden darf und dann regulär weiterzuspielen.

mfg, Deep Thought

Diskussion bitte im Diskussionthread weiterführen. Geschlossen. Auf Phoes Wunsch hin.